?

申請(qǐng)人： ***運(yùn)輸服務(wù)有限公司

法定代表人：***，職務(wù)：總經(jīng)理

地址：（略）

被申請(qǐng)人：**省道路運(yùn)輸局

法定代表人：***，職務(wù)：局長(zhǎng)

地址：（略）

申請(qǐng)人因未取得許可擅自從事市縣際旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)行為一事對(duì)被申請(qǐng)人作出《**省道路運(yùn)輸處罰決定書(shū)》（瓊運(yùn)罰【2015】第460015064號(hào)）的行政處罰決定具體行政行為不服，向復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

申請(qǐng)人認(rèn)為：2015年8月26日，在某縣被申請(qǐng)人的執(zhí)法人員對(duì)申請(qǐng)人的車輛瓊A287*5進(jìn)行檢查，認(rèn)定其未取得市縣際旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事市縣際旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)并給予行政處罰。該具體行政行為違法、錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。申請(qǐng)人的駕駛員童某某的行為不是從事市縣際旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，當(dāng)天是因家中突發(fā)事件請(qǐng)假，將車輛瓊A287*5衛(wèi)星定位屏蔽后并駕車回家，僅是違反衛(wèi)星定位的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照屏蔽衛(wèi)星定位裝置處罰。

被申請(qǐng)人認(rèn)為：2015年8月26日,申請(qǐng)人駕駛員童某某駕駛車輛瓊A287*5從某市南濱路接送來(lái)5名旅客到某縣英州鎮(zhèn)的椰田古寨景點(diǎn)，違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，已構(gòu)成了從事市縣際旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的行為。但申請(qǐng)人車輛瓊A28755的經(jīng)營(yíng)范圍是“**市內(nèi)包車客運(yùn)”， 其涉案的上述經(jīng)營(yíng)行為已超越**市行政區(qū)域從事旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》（以下簡(jiǎn)稱“條例”）第十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定并根據(jù)《條例》第六十四條和《**省交通行政自由載量基準(zhǔn)制度》的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人作出3萬(wàn)元罰款的行政處罰。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為：被申請(qǐng)人作出的行政處罰程序合法。但被申請(qǐng)人作出行政處罰認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足；《責(zé)令改正通知書(shū)》制作不符合要求；行政處罰適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。申請(qǐng)人所主張“駕駛員家中突發(fā)事件”等事實(shí)，證據(jù)不足，不予采納。申請(qǐng)人主張屏蔽衛(wèi)星定位裝置信號(hào)的違規(guī)行為是否存在，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)另案依法進(jìn)行調(diào)查取證并作出處理決定。

行政復(fù)議結(jié)果：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)第1和2目的規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定撤銷被申請(qǐng)人作出的 《**省道路運(yùn)輸處罰決定書(shū)》（瓊運(yùn)罰【2015】第460015064號(hào)）和《責(zé)令改正通知書(shū)》（瓊運(yùn)責(zé)改【2015】4601072號(hào)）并責(zé)令被申請(qǐng)人在收到復(fù)議決定書(shū)之日起60內(nèi)重新作出處理決定。

?

【焦點(diǎn)問(wèn)題評(píng)析】

一、申請(qǐng)人的違規(guī)行為是構(gòu)成屏蔽衛(wèi)星定位裝置還是未取得許可擅自從事市縣際旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)行為。

申請(qǐng)人主張其行為是構(gòu)成屏蔽衛(wèi)星定位裝置，但被申請(qǐng)人作出行政處罰認(rèn)定申請(qǐng)人的違規(guī)事實(shí)是未取得市縣際旅游客運(yùn)許可從事該經(jīng)營(yíng)行為。

在復(fù)議過(guò)程中，被申請(qǐng)人提供了《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》、現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻資料、《駕駛員詢問(wèn)筆錄》、瓊A287*5車《道路運(yùn)輸證》、申請(qǐng)人的《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》等事實(shí)證據(jù)。復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)上述事實(shí)證據(jù)圍繞證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面審查和定性。

被申請(qǐng)人制作的《現(xiàn)場(chǎng)筆錄》和駕駛員的《詢問(wèn)筆錄》證明：2015年8月26日，申請(qǐng)人為5名旅客提供從某市南濱海路至某縣英州鎮(zhèn)定安骨湯第一家吃飯的運(yùn)輸服務(wù)并收取旅客500元運(yùn)費(fèi)。申請(qǐng)人提供的現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻資料證明了上述部分事實(shí)；同時(shí)證明旅客不在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)，但車上有旅客行李的事實(shí)。申請(qǐng)人的《道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證》和車輛《道路運(yùn)輸證》證明申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)范圍僅限于**市內(nèi)包車客運(yùn)。

同時(shí)，針對(duì)申請(qǐng)人主張屏蔽衛(wèi)星定位裝置、駕駛員家中突發(fā)事件等理由也進(jìn)行了審查。申請(qǐng)人對(duì)其主張沒(méi)有提供證據(jù)。為了查清事實(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)調(diào)取瓊A287*5車從2015年8月1日至11月30日的車輛動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)反映該車長(zhǎng)時(shí)間包括8月26日在內(nèi)都沒(méi)有收到該車輛的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)，僅有9月21至25日和10月25日共6天收到車輛動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。同時(shí)，結(jié)合駕駛員的住址和工作地均不在某縣等事實(shí)，不予采納申請(qǐng)人因家中突發(fā)事件回家并屏蔽衛(wèi)星定位裝置的主張。

根據(jù)上述證據(jù)可以證明申請(qǐng)人已超越了**市內(nèi)經(jīng)營(yíng)范圍在某市市和某縣從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為，但被申請(qǐng)人所提供的事實(shí)證據(jù)中，不能證明申請(qǐng)人所從事的道路運(yùn)輸類別為旅游客運(yùn)。因此復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)定被申請(qǐng)人作出的行政處罰認(rèn)定部分主要事實(shí)不清，證據(jù)不足。同時(shí)，對(duì)于申請(qǐng)人是否存在屏蔽衛(wèi)星定位裝置的違規(guī)行為，明確被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)另案依法進(jìn)行調(diào)查取證并作出處理決定。

二、被申請(qǐng)人作出行政處罰適用法律依據(jù)是否正確。

本案中，被申請(qǐng)人認(rèn)定申請(qǐng)人的違規(guī)行為是“未取得市縣際旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事市縣際旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，違反了《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，”，并“依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十四條和《**省交通行政處罰自由載量基準(zhǔn)制度》的有關(guān)規(guī)定”做出行政處罰決定。但復(fù)議機(jī)關(guān)審查中認(rèn)為，我省《**經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路旅游客運(yùn)管理若干規(guī)定》已出臺(tái)并實(shí)施，根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第九十條第二款“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟(jì)特區(qū)適用經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的規(guī)定?！?/span>的規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人認(rèn)定從事旅游客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《**經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路旅游客運(yùn)管理若干規(guī)定》第六條和第二十八條第一款，再同時(shí)適用《道條》第六十四條和《**省交通行政處罰自由載量基準(zhǔn)制度》規(guī)定，但被申請(qǐng)人只適用《道條》和《**省交通行政處罰自由載量基準(zhǔn)制度》的相關(guān)規(guī)定，適用依據(jù)錯(cuò)誤。

?

【辦案體會(huì)】

一、不僅依法對(duì)被申請(qǐng)人的行政行為合法性和合理性進(jìn)行全面審查認(rèn)定，而且對(duì)被申請(qǐng)人不當(dāng)?shù)南嚓P(guān)執(zhí)法行為也進(jìn)行審查認(rèn)定，增強(qiáng)行政復(fù)議的說(shuō)理性和指導(dǎo)性。

在復(fù)議過(guò)程，復(fù)議機(jī)關(guān)不僅根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條，對(duì)被申請(qǐng)人的具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確鑿，適用依據(jù)是否正確，程序是否合法，內(nèi)容是否適當(dāng)進(jìn)行全面審查和認(rèn)定并通過(guò)擺事實(shí)、講證據(jù)進(jìn)行詳細(xì)陳述；還對(duì)被申請(qǐng)人制作的《責(zé)令改正通知書(shū)》有刪除痕跡且沒(méi)有在修改處加蓋公章，認(rèn)定違反了《交通行政執(zhí)法文書(shū)制作規(guī)范》第六條第一款規(guī)定。不僅增加了行政復(fù)議決定書(shū)的說(shuō)理性，也增強(qiáng)了對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法的指導(dǎo)性。

二、主動(dòng)調(diào)取證據(jù)，查清案件事實(shí)，有理有據(jù)不予采納申請(qǐng)人的主張，有利化解爭(zhēng)議。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人認(rèn)定的違法事實(shí)不服并提出其主張。為了化解申請(qǐng)人的不滿情緒，達(dá)到化解爭(zhēng)議的效果，復(fù)議機(jī)構(gòu)在審查被申請(qǐng)人提供的證據(jù)，認(rèn)為不能反駁申請(qǐng)人的主張。為了查清案件事實(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)主動(dòng)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，從邏輯和事實(shí)上證明申請(qǐng)人的主張不成立。最終查清事實(shí)，對(duì)申請(qǐng)人的主張不予采納。

三、積極應(yīng)對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)共同被告新要求，充分發(fā)揮了行政復(fù)議的制度功能。

2015年5月1日實(shí)施的新《行政訴訟法》確定了復(fù)議機(jī)關(guān)共同被告制度。在本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法作出復(fù)議決定，該撤銷的堅(jiān)決撤銷，該確認(rèn)的違法或不當(dāng)?shù)?，?jiān)決確定違法或不當(dāng)，盡可能在復(fù)議環(huán)節(jié)消化執(zhí)法矛盾，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)復(fù)議機(jī)關(guān)的合法權(quán)益。