1

案情簡(jiǎn)介

?

原告李俊杰，男，1967年11月12日出生，漢族，湖南省岳陽(yáng)華容人，住湖南省華容縣，系湘Ｆ×××××號(hào)車輛所有權(quán)人。

委托代理人李武衛(wèi)，湖南碧灝律師事務(wù)所律師。

被告岳陽(yáng)市君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所，住所地岳陽(yáng)市君山區(qū)林角佬君交大廈二樓。

法定代表人徐德志，所長(zhǎng)。

委托代理人周偉，岳陽(yáng)市君山區(qū)法律援助中心律師。

原告李俊杰不服被告岳陽(yáng)市君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所（下稱君山運(yùn)管所）行政強(qiáng)制措施一案，于2016年9月29日向本院提起行政訴訟。本院于2016年9月29日立案后，于2016年9月30日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2016年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李俊杰及委托代理人李武衛(wèi)，被告君山運(yùn)管所法定代表人徐德志及委托代理人周偉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告君山運(yùn)管所于2016年9月14日作出湘君運(yùn)管措施決定［2016］4號(hào)《君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所行政強(qiáng)制措施決定書》，認(rèn)定原告李俊杰駕駛湘Ｆ×××××小轎車在未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的情況下，擅自從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，違反《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第十條的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十四條、《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十二條的規(guī)定，決定暫扣湘Ｆ×××××小轎車。

?

2

原告觀點(diǎn)

?

原告訴稱，2016年9月14日上午九時(shí)許，原告李俊杰駕駛湘Ｆ×××××小車途徑岳陽(yáng)市君山區(qū)君山大道時(shí)，遭被告君山運(yùn)管所所長(zhǎng)徐德志為首的一行工作人員強(qiáng)行攔截。原告要求被告出示證件，被告所長(zhǎng)徐德志拒絕。被告粗暴執(zhí)法，在未經(jīng)調(diào)查的情況下即以原告涉嫌非法營(yíng)運(yùn)，將原告的車輛拖至被告院內(nèi)予以扣押。原告來(lái)到被告單位后，被告工作人員既未對(duì)原告進(jìn)行詢問和調(diào)查，也未出具扣押車輛的決定書和清單。此后原告多次到被告單位要求返還車輛，均遭拒絕。2016年9月20日下午，被告作出”湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)《證據(jù)登記保存決定書》。以原告涉嫌非法營(yíng)運(yùn)為由，決定對(duì)原告的湘Ｆ×××××小車作為證據(jù)保存至2016年9月21日。2016年9月22日上午，原告隨委托代理人一同至被告處，要求放車。被告所長(zhǎng)以原告拒絕配合調(diào)查及登記期尚未到期為由，拒絕返還車輛。在原告的要求下，被告以2016年9月14日的名義向原告出具一份《君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所行政強(qiáng)制措施決定書》湘君運(yùn)管措施決定［2016］4號(hào)違法扣押原告的車輛。扣押超出法定期限，其行為嚴(yán)重違反法律規(guī)定，故請(qǐng)求法院依法撤銷被告湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)《證據(jù)登記保存決定書》和湘君運(yùn)管措施決定［2016］4號(hào)行政強(qiáng)制措施決定，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2920元，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。

?

3

被告觀點(diǎn)

?

被告君山運(yùn)管所辯稱，一、被告李俊杰違法營(yíng)運(yùn)事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)依法立案查處。2016年9月14日，李俊杰未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自駕駛湘Ｆ×××××小轎車非法載客4人，收費(fèi)35元/人，行至君山區(qū)景明路口時(shí)被執(zhí)法人員查獲，依法應(yīng)依《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十三條對(duì)其違法營(yíng)運(yùn)的行為立案查處；二、扣押原告車輛，于法有據(jù)，程序合法。被告嚴(yán)格按《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十八條的規(guī)定執(zhí)行，履行了告知義務(wù)，原告所訴沒有事實(shí)依據(jù)；三、湘Ｆ×××××車輛系因違法運(yùn)營(yíng)被依法扣押，且未超過法定期限，不存在賠償損失問題，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

?

4

證據(jù)分析

?

被告向本院提交了以下證據(jù)、依據(jù)：1、被告君山運(yùn)管所組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人證書，法定代表人證明和原告身份證、駕駛證、車輛行駛證復(fù)印件，擬證明被告行政執(zhí)法職權(quán)的主體資格和行政相對(duì)人身份；2、被告單位的立案審批表、實(shí)施行政強(qiáng)制措施申請(qǐng)書、羅軍、程永紅等人的交通運(yùn)輸行政執(zhí)法證、現(xiàn)場(chǎng)筆錄及照片、證據(jù)登記保存決定書、送達(dá)回證，擬證明被告實(shí)施行政強(qiáng)制措施程序合法；3、行政強(qiáng)制措施決定書、證人談某、劉某的身份證復(fù)印件、談某、張某、劉某詢問筆錄、劉某書寫的情況說(shuō)明、張某手機(jī)截圖、君山公安分局林角佬派出所處警情況說(shuō)明、報(bào)警案件登記表，擬證明原告有非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)；4．幸福商務(wù)車隊(duì)的廣告、君山區(qū)錢糧湖汽運(yùn)公司周理平2016年8月25日電話舉報(bào)案件登記表、錢糧湖汽運(yùn)公司2016年8月26日《關(guān)于嚴(yán)厲打擊”黑車”的請(qǐng)求報(bào)告》、華泰公司和錢糧湖汽運(yùn)公司全線車主聯(lián)名舉報(bào)《關(guān)于請(qǐng)求終止岳陽(yáng)至注滋口商務(wù)車隊(duì)的非法運(yùn)營(yíng)車的報(bào)告》，擬證明華泰公司與錢糧湖汽運(yùn)公司反映注滋口商務(wù)車隊(duì)，通過0730－8340005、834×××3電話招攬?jiān)狸?yáng)至注滋口客源，擾亂客運(yùn)市場(chǎng)，要求君山運(yùn)管所依法打擊。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李俊杰及委托代理人對(duì)被告所提交證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)組1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)組2被告單位在執(zhí)法時(shí)沒有按程序?qū)徟⒘福F(xiàn)場(chǎng)筆錄系打印件，不是在現(xiàn)場(chǎng)制作的筆錄，現(xiàn)場(chǎng)照片也不能反映原告有非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)、手機(jī)截圖沒有證據(jù)證明手機(jī)的所有權(quán)人及通話祥單，不符合證據(jù)要求、行政強(qiáng)制措施決定書未按程序送達(dá)原告，應(yīng)系事后偽造，程序嚴(yán)重違法；對(duì)證據(jù)組3詢問筆錄的證人沒有出庭接受質(zhì)證，其證言的真實(shí)性存疑，不應(yīng)采信；對(duì)證據(jù)組4無(wú)證據(jù)證明原告與廣告中的電話號(hào)碼有通話記錄，也與本案的事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信。

本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：

對(duì)證據(jù)組1，證明原、被告行政主體和行政相對(duì)人身份地位，該組證據(jù)具有真實(shí)性關(guān)聯(lián)性合法性，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)組2，證明被告辦案程序，對(duì)該組證據(jù)，原告提出系事后制作、沒有當(dāng)場(chǎng)送達(dá)文書的異議，經(jīng)查，證人劉某的《情況說(shuō)明》中證明：”當(dāng)日運(yùn)管所的人在捉車，一輛紅色的江淮牌小越野車不聽運(yùn)管所工作人員攔車指令，加速往前沖，運(yùn)管所人員開著執(zhí)法車追趕，在君山紙箱廠巷子里面逼停該車。運(yùn)管所的人將司機(jī)和乘客分開問話，說(shuō)司機(jī)收錢拉客，違反道路運(yùn)輸方面的法律規(guī)定，要扣押車輛，要求司機(jī)將車開到被告單位辦扣車手續(xù)，配合調(diào)查。司機(jī)和運(yùn)管所的人員相互爭(zhēng)吵，兩方都打了報(bào)警電話，警察來(lái)了，那個(gè)司機(jī)還說(shuō)要開車撞人，反正不肯接受處理”。有派出所處警情況說(shuō)明、報(bào)警案件登記表證明，因原告拒不配合。在行政強(qiáng)制措施決定書、現(xiàn)場(chǎng)筆錄上辦案人員注明原告拒不配合簽收能與其他證據(jù)相互印證，符合當(dāng)時(shí)情形。原告關(guān)于該決定系事后制作的訴辯意見，沒有證據(jù)證明，故本院不予采信。該組證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)組3證人的證言，情況說(shuō)明，手機(jī)截圖的異議，證人的證言證明通過幸福商務(wù)車隊(duì)的約車名片、張某手機(jī)通話截圖，從約車、坐車、談價(jià)經(jīng)過能相互印證，證人之間的證言相互吻合，反映案件的真實(shí)情況，證據(jù)形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)其證明效力予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)組4第三人投訴存在幸福商務(wù)車隊(duì)通過約車電話號(hào)碼進(jìn)行非法運(yùn)營(yíng)，但不能證明原告有非法營(yíng)運(yùn)事實(shí)，與本案無(wú)直接關(guān)聯(lián)，該組證據(jù)本院不予采信。但該組證據(jù)證明有群眾反映有黑車從華容縣注滋口非法載客至岳陽(yáng)市區(qū)。

對(duì)原告所提供證據(jù)的認(rèn)定：

對(duì)原告所提供其他證據(jù)與被告所提供證據(jù)相一致的，本院已做了認(rèn)證，在此不再?gòu)?fù)述。

原告對(duì)被告扣押其車輛造成的損失，在起訴至開庭時(shí)未舉證，在庭后，原告向本院提交了其與岳陽(yáng)市順興汽車租賃有限公司的租賃合同復(fù)印件一份，發(fā)票二張，金額分別為9975元、1200元。造成原告租車損失57天，350元/天，共計(jì)19950元。因被告保管車輛不善，導(dǎo)致車輛維修損失1200元。合計(jì)21150元。此證據(jù)已超過舉證期限，且與其在訴狀中要求賠償額不符，本院依法不予采信。

經(jīng)審理查明，2016年9月14日上午，案外人談某、張某通過戶外廣告約車電話（與幸福商務(wù)車隊(duì)名片電話一致）834×××3叫車．隨后原告李俊杰通過手機(jī)137××××0007與案外人取得聯(lián)系，雙方電話約定按照車費(fèi)為35元/人，將其從華容縣注市鎮(zhèn)注市街載至岳陽(yáng)市區(qū)，到目的地付款。原告李俊杰駕駛湘Ｆ×××××小轎車，從華容注市街陸續(xù)將乘客談某、張某等四名乘客接上車前往岳陽(yáng)市區(qū)。行至岳陽(yáng)市君山區(qū)景明路地段時(shí)，被告執(zhí)法人員羅軍、程永紅等5人將原告查獲。被告工作人員要求原告配合調(diào)查，原告不予配合，并與被告執(zhí)法人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，報(bào)警稱有人搶奪車輛。公安民警到場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)系被告執(zhí)法人員查處涉嫌非法營(yíng)運(yùn)的執(zhí)法行為，遂對(duì)原告進(jìn)行勸解、教育，要求其配合執(zhí)法人員執(zhí)法。被告工作人員當(dāng)場(chǎng)開展執(zhí)法調(diào)查，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)、車輛、人員等拍照，制作現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法筆錄，詢問調(diào)查該車乘客談某、張某。談某、張某均證明與原告約車、談價(jià)、上車的經(jīng)過。張某還提供了手機(jī)當(dāng)日上午與原告的通話截圖。由此被告工作人員經(jīng)與單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)并經(jīng)其批準(zhǔn)，認(rèn)定原告行為涉嫌非法營(yíng)運(yùn)，為保存證據(jù)，被告決定采取證據(jù)登記保存措施，并將湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)《證據(jù)登記保存決定書》送達(dá)原告簽收，遭原告拒絕。現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員再次經(jīng)批準(zhǔn)，現(xiàn)場(chǎng)制作并送達(dá)湘君運(yùn)管措施決定［2016］4號(hào)《君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所行政強(qiáng)制措施決定書》，決定扣押原告非法營(yíng)運(yùn)車，遭原告拒絕。被告隨后邀請(qǐng)?jiān)趫?chǎng)目擊證人劉某作了簡(jiǎn)單問話，并由劉某親自書寫了《情況說(shuō)明》。證明當(dāng)日被告執(zhí)法人員送達(dá)法律文書被拒絕并將車拖回被告單位，作出了執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)筆錄等相關(guān)情況。同時(shí)被告執(zhí)法人員羅軍、程永紅簽注原告拒不配合調(diào)查和文書簽收情況的注解說(shuō)明。2016年9月20日，原告前往被告單位要車，被告再次向原告送達(dá)《證據(jù)登記保存決定書》以及《君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所行政強(qiáng)制措施決定書》，原告仍不簽收。2016年9月22日，原告在委托代理人陪同下前往被告處，要求被告立即返還被扣押的車輛，遭到被告拒絕。被告第三次向其送達(dá)了湘君運(yùn)管措決［2016］4號(hào)行政強(qiáng)制措施決定書，原告于當(dāng)日簽收。2016年9月29日，原告向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：一、原告是否有非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)；二、被告辦案程序是否違法。三、被告作出湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)《證據(jù)登記保存決定書》是否合法。

一、原告是否有非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)；被告在執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)原告在未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的情況下，私自載客，有證人談某、張某、劉某的證言、手機(jī)截圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、證明原告有非法進(jìn)行旅客運(yùn)輸，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)，本院據(jù)此認(rèn)定原告非法營(yíng)運(yùn)成立。原告辯稱是幫朋友帶客回岳陽(yáng)的事實(shí)不予采信；

二、被告辦案程序是否違法。

被告在辦理此案過程中，基本上按《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十八條規(guī)定，履行了相關(guān)程序。被告采取行政強(qiáng)制措施前向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并批準(zhǔn)、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法由兩名執(zhí)法人員實(shí)施、在執(zhí)法過程中出示了執(zhí)法證件、原告在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)、告知了事實(shí)理由權(quán)利和救濟(jì)途徑、聽取了原告關(guān)于其為熟人順風(fēng)送客的申辯、制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄并對(duì)原告拒絕配合進(jìn)行了注明、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)在場(chǎng)知情人做了詢問調(diào)查。雖然被告在現(xiàn)場(chǎng)筆錄的制作、決定書的送達(dá)上有一定的瑕疵，有待在今后的工作中進(jìn)一步提高執(zhí)法水平，但對(duì)處理結(jié)果不造成影響。原告關(guān)于未按《湖南省道路運(yùn)輸條例》第四十四條第二款的規(guī)定二十日內(nèi)處理完畢，屬于超期執(zhí)法的意見，是對(duì)該條文的錯(cuò)誤理解（該條文是指相對(duì)人如果在二十日內(nèi)不能提供有效營(yíng)運(yùn)證，行政機(jī)關(guān)即可據(jù)此認(rèn)定其非法營(yíng)運(yùn)事實(shí)的成立）。故對(duì)原告該訴辯意見，本院不予采信。本院據(jù)此認(rèn)定被告行政行為程序合法，原告關(guān)于被告程序違法的訴辯意見，本院不予支持。

三、被告作出湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)《證據(jù)登記保存決定書》是否合法。被告依據(jù)相關(guān)法律扣押原告非法營(yíng)運(yùn)車輛，只應(yīng)向其出具扣押清單即可。但被告錯(cuò)誤適用證據(jù)保存，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十七條第二款規(guī)定：”行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。”只有在證據(jù)有可能滅失或難以取得的情況下，行政機(jī)關(guān)才有權(quán)采取證據(jù)保存措施。很顯然，原告車輛不屬于此種情況，被告該行為違法，依法應(yīng)予撤銷。

?

5

判決

?

綜上所述，本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十二條、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第九條、第二十二條的規(guī)定，被告具有道路運(yùn)輸管理職權(quán)其行政主體資格適格。被告依據(jù)其現(xiàn)場(chǎng)查獲的證據(jù)認(rèn)定原告非法營(yíng)運(yùn)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第十條、第六十二條、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十四條之規(guī)定對(duì)原告作出暫扣湘Ｆ×××××小轎車的行政強(qiáng)制措施，適用法律正確。原告要求被告賠償扣車期間的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告作出的岳湘君運(yùn)管措施決定（2016）第4號(hào)行政強(qiáng)制措施決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，原告關(guān)于被告該行政行為違法并請(qǐng)求予以撤銷，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的訴求，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告錯(cuò)誤適用法律，做出湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)《證據(jù)登記保存決定書》，依法應(yīng)予撤銷。但被告該行為并未造成原告任何損失，原告要求被告賠償扣車期間的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告岳陽(yáng)市君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)《證據(jù)登記保存決定書》；

駁回原告李俊杰其訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)50元，由原告李俊杰負(fù)擔(dān)30元，由被告岳陽(yáng)市君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所負(fù)擔(dān)20元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

6

二審裁定

?

湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2017）湘06行終18號(hào)

本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)不清。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院（2016）湘0611行初12號(hào)行政判決；

二、發(fā)回湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院重審。

?

7

再審判決

?

湖南省岳陽(yáng)市君山區(qū)人民法院（2017）湘0611行初2號(hào)

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、原告是否有非法營(yíng)運(yùn)的行為；二、被告作出的湘君運(yùn)管登記決定［2016]號(hào)證據(jù)登記保存決定書、湘君運(yùn)管措施決定［2016］4號(hào)行政強(qiáng)制措施決定書、湘君運(yùn)管延長(zhǎng)扣押[2016]2號(hào)延長(zhǎng)扣押期限決定書、湘君運(yùn)管處罰決定[2016]8號(hào)行政處罰決定書是否合法；三、原告因該次行政行為遭受的損失是否需要被告賠償，賠償數(shù)額是多少。

關(guān)于焦點(diǎn)一，被告在執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)原告在未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的情況下，私自載客，有證人談某、張某、劉某的證言、證人手機(jī)截圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)能相互印證原告有非法進(jìn)行旅客運(yùn)輸?shù)男袨椋瑢儆诜欠I(yíng)運(yùn)。原告辯稱幫朋友帶客回岳陽(yáng)的理由應(yīng)不予采納。

關(guān)于焦點(diǎn)二：1.從實(shí)體方面來(lái)看，因原告李俊杰未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可擅自從事道路旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，君山運(yùn)管所依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》之規(guī)定作出行政強(qiáng)制措施決定書，因原告李俊杰不配合調(diào)查，導(dǎo)致案情復(fù)雜，君山運(yùn)管所依照《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》之規(guī)定作出延長(zhǎng)扣押期限決定書，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第十條、第六十三條和《君山區(qū)道路運(yùn)輸行政處罰裁量權(quán)基準(zhǔn)》第1序號(hào)第1違法行為階次之規(guī)定，作出行政處罰決定書，均符合法律規(guī)定。因原告李俊杰屬于非法營(yíng)運(yùn)，被告在作出行政強(qiáng)制措施決定書時(shí)只須向其出具扣押清單，但被告君山運(yùn)管所依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十七條第二款“行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。”之規(guī)定，作出證據(jù)登記決定書的行為屬于重復(fù)執(zhí)法，依法應(yīng)予撤銷。

2.從程序方面來(lái)看，被告在辦理原告李俊杰非法營(yíng)運(yùn)過程中，現(xiàn)場(chǎng)有兩名執(zhí)法人員，出示了執(zhí)法證件，執(zhí)法人員聽取了原告關(guān)于其為熟人順風(fēng)送客的申辯理由，對(duì)相關(guān)人員制作了現(xiàn)場(chǎng)筆錄并對(duì)原告拒絕配合調(diào)查進(jìn)行了注明，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)在場(chǎng)知情人做了詢問調(diào)查，原告在執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)被告知了事實(shí)理由、權(quán)利和救濟(jì)途徑，采取行政強(qiáng)制措施前向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)，案情復(fù)雜時(shí)經(jīng)集體研究討論，上述行為基本上符合《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十八條之規(guī)定，依法按程序進(jìn)行了執(zhí)法。雖然被告執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)筆錄的制作、決定書的送達(dá)上有一定瑕疵，有待在今后的工作中進(jìn)一步提高執(zhí)法水平，但對(duì)處理結(jié)果不造成影響。原告還提出未按《湖南省道路運(yùn)輸條例》第四十四條第二款的規(guī)定二十日內(nèi)處理完畢，屬于超期執(zhí)法的意見。經(jīng)查，該條文是指相對(duì)人如果在二十日內(nèi)不能提供有效營(yíng)運(yùn)證，行政機(jī)關(guān)即可據(jù)此認(rèn)定其非法營(yíng)運(yùn)事實(shí)的成立，但并不表示行政機(jī)關(guān)必須在二十日內(nèi)作出相應(yīng)行政處罰，原告對(duì)該條文的解讀存在偏差，故對(duì)原告的該項(xiàng)意見，應(yīng)不予采納。

關(guān)于焦點(diǎn)三，因原告確實(shí)存在非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)，被告依法暫扣并延長(zhǎng)扣押期限，符合法律規(guī)定，該行政行為雖造成原告一定的損失，但損失的產(chǎn)生與被告的行政行為不具有法律上的因果關(guān)系，原告請(qǐng)求賠償損失的依據(jù)不足，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十二條、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第九條、第二十二條的規(guī)定，被告具有道路運(yùn)輸管理職權(quán)，行政主體資格適格。被告依據(jù)其現(xiàn)場(chǎng)查獲的證據(jù)依法認(rèn)定原告非法營(yíng)運(yùn)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第十條、第六十二條、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十四條之規(guī)定，對(duì)原告作出暫扣湘Ｆ×××××小轎車的行政強(qiáng)制措施的具體行政行為合法。被告作出的岳湘君運(yùn)管措施決定（2016）第4號(hào)行政強(qiáng)制措施決定書、湘君運(yùn)管延長(zhǎng)扣押[2016]2號(hào)延長(zhǎng)扣押期限決定書和湘君運(yùn)管處罰決定[2016]8號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，原告提出被告的行政行為違法，請(qǐng)求予以撤銷并賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴求，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告錯(cuò)誤適用法律，做出湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)《證據(jù)登記保存決定書》，依法應(yīng)予撤銷，但該行為對(duì)原告并未造成任何損失，原告要求賠償扣車期間的經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第七十條之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告岳陽(yáng)市君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所湘君運(yùn)管登記決定［2016］號(hào)證據(jù)登記保存決定書；

駁回原告李俊杰的其他訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)50元，由原告李俊杰負(fù)擔(dān)30元，由被告岳陽(yáng)市君山區(qū)道路運(yùn)輸管理所負(fù)擔(dān)20元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

?

【思考與啟發(fā)】

一、《行政強(qiáng)制法》

第十八條　行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：
????（一）實(shí)施前須向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)；
????（二）由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施；
????（三）出示執(zhí)法身份證件；
????（四）通知當(dāng)事人到場(chǎng)；
????（五）當(dāng)場(chǎng)告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑；
????（六）聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；
????（七）制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄；
????（八）現(xiàn)場(chǎng)筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明；
????（九）當(dāng)事人不到場(chǎng)的，邀請(qǐng)見證人到場(chǎng)，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)筆錄上簽名或者蓋章；
????（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他程序。

二、《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》

第六十二條　道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)的工作人員在實(shí)施道路運(yùn)輸監(jiān)督檢查過程中，對(duì)沒有車輛營(yíng)運(yùn)證又無(wú)法當(dāng)場(chǎng)提供其他有效證明的車輛予以暫扣的，應(yīng)當(dāng)妥善保管，不得使用，不得收取或者變相收取保管費(fèi)用。

三、《行政處罰法》

第三十七條?行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄。

行政機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)，可以采取抽樣取證的方法；在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以先行登記保存，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理決定，在此期間，當(dāng)事人或者有關(guān)人員不得銷毀或者轉(zhuǎn)移證據(jù)。

執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。

四、本案中，被告在執(zhí)法過程中，發(fā)現(xiàn)原告在未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可的情況下，私自載客，有證人談某、張某、劉某的證言、證人手機(jī)截圖、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)能相互印證原告有非法進(jìn)行旅客運(yùn)輸?shù)男袨椋聦?shí)清楚、證據(jù)確鑿，不存在“證據(jù)有可能滅失或難以取得的情況”，被告采取證據(jù)登記保存措施，有悖于法。

五、對(duì)沒有車輛營(yíng)運(yùn)證又無(wú)法當(dāng)場(chǎng)提供其他有效證明的車輛，可以依法暫扣，被告未使用強(qiáng)制措施，而是使用證據(jù)登記保存，且登記保存的起始時(shí)間在保存車輛之后，程序錯(cuò)誤。

?